التفكير والتكفير ..وبينهما سياسة

--------------------------------------------------------------------------------

السلام عليكم
هذة دراسة اعددتها منذ فترة طويلة
لا ادعي تاليفها ولكنها خلاصة فهمي للعديد من الكتب والدراسات التي تتحدث عن هذة المواضيع


مقدمة

الحمد لله الذي أكرمنا بنعمة الإسلام
الحمد لله الذي وهبنا نعمة العقل
الحمد لله الذي أعطانا الإرادة والقدرة علي التمييز
الحمد لله الذي لم يخلقنا مثل الأنعام تساق حيث يشاء لها الراعي
الحمد لله الذي أكمل لنا ديننا ولم يجعلنا في حاجة إلي سدنة أو كهنة
الحمد لله الذي حرم الكهنوتية في الإسلام ولم يعطي لأحد الحق في إصدار صكوك الغفران أو الطرد من جنة الرحمن
لأنة سبحانة وتعالي اعلم بمخلوقاتة فهو يعلم عز وجل إن من بين ما خلق قوما يظنون أنفسهم ارقي خلقا وعلما مما عداهم فيعطون لأنفسهم الحق في تكفير هذا أو تقديس ذاك
في وقت أصبح الاتهام بالتكفير سيفا مسلطا علي رقاب الجميع
وعلي الرغم من إن كثير من آيات الذكر الحكيم وأحاديث الرسول الكريم تحذرنا من إطلاق الأحكام بالكفر علي الناس
إلا إننا نلاحظ اليوم سهولة إطلاق تلك الأحكام بلا رؤية ولا تبصر
ولا شك في إن الاتهام بالكفر هو أقصي ما يمكن إن يتعرض لة إنسان
إن ذالك الأسلوب الذي يمارسة المكفرون يستند _هذا إن كان يستند علي شيي_علي افكار تنتمي إلي اشد عصور التاريخ حلكة وظلاما
فقد شهدت حياتنا المعاصرة نموا هائلا لتيارات التطرف التي تسعي إلي تجميد الحياة السياسية والاجتماعية والفكرية حيث يصبح ابداء الرأي والاختلاف معها سبيلا إلي الإقصاء والتكفير والتصفية الجسدية الأمر الذي تحقق فعليا فيما ارتكبتة من ارهاب دموي وقتل للمواطنين الابرياء وعدد من اصحاب الراي
وفي نفس الوقت الذي نشهد فية علي المنابر وفي ساحات المحاكم وقاعات المحاضرات إرهاب فكري مسلط علي رقاب الجميع
إن هذا بعض ما يرتكبة المكفرون في مجال الحياة العامة والفكر والثقافة وهم لم يتمكنوا من السيطرة علي مقاليد السلطة بعد فماذا نتوقع منهم عندما يتحقق لهم ذالك ؟
أنها النكسة إلي اشد صور التاريخ تخلفا واستبدادا وظلاما حيث يغيب أدب الاختلاف وفلسفتة ويسود العنف والتكفير في التعامل مع المخالفين


التفكير والتكفير
وبينهما سياسة
تمر الأمة الإسلامية ألان بظروف لم يسبق لها مثيل علي امتداد تاريخها الطويل حيث المؤامرات والفتن والدسائس من كل حدب وصوب في الداخل ومن الخارج
فما أكثر الشعارات التي نسمعها اليوم تنادي بالإسلام وتطالب بعودتة ؟
وما أكثر الزعماء والأمراء الذين ظهروا في جماعات متباينة تزعم كل منها أنها تجاهد من اجل إن يكون الحكم لله ؟
ولنتذكر سويا الكلمة التي قالها سيدنا علي (رضي الله عنة)عندما وقف الخوارج قائلين إلة (إن الحكم إلا لله)فكان ردة عليهم بقولة كلمة حق يراد بها باطل ذالك الرد الحاسم علي كل ولاء الذين ينشدون الفتنة بين المسلمين باسم الدين
خوارج كل عصر علي امتداد القرون
كلمة حق يراد بها باطل ذالك لان الأمر الهام ليس في تلك الشعارات المرفوعة وكلمات الحق التي تتردد _أحيانا_إنما في الهدف الخفي الذي يسعى إلية رافعو تلك الشعارات
ولهذا كان حديث الرسول الكريم (صلي الله علية وسلم )الذي يحذر فتنة المسلمين من إن ينساقوا وراء أولئك الدجالين_خوارج كل عصر_ فقال رسول الله (يكون في أمتي دجال ومبير ) والدجال هو كل من يتخذ من الدين شعرة لتحقيق مطامع شخصية في الحكم والسيطرة باسم الدين
والحديث يحذر المسلمين من الانسياق ورائهم حتي لا يقعو ضحية كلمات الحق التي يرددونها ويبتغون من ورائها الباطل فيضلوا إن ساروا ورائهم وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا
أقول هذا الكلام في وقت تسود فية الفتن في العالم الإسلامي وفي الحقيقة إن هذة الفتن ليست وليدة اليوم ولا الأمس القريب بل إن بذورها ضاربة في أعماق التاريخ الإسلامي منذ إن انتهي عهد الخلفاء الراشدين وأصبحت الخلافة ملكا عضوضا يتربع علية بني أمية وبني العباس ولقد انتهز هولاء وهولاء الفرصة للكيد للإسلام والمسلمين فقاموا بتطويع بعض آيات القران الكريم لمأربهم الخاصة وكذالك وضعو أحاديث مكذوبة علي رسول الله تتعارض مع كتاب الله وصحيح السنة المطهرة
والجمو علماء الأمة تحت سيف الظلم من يقولوا كلمة الحق
فاعمي علي الناس وظهر الباطل فناصرة المنافقون والمراءون والكذابون وأصحاب الحاجات وطالبي الجاة والسلطان
شان كل عصر تسود فية ظلمات الظلم والجهل وكان هذا سببا لنشؤ واستمرار فرق الخوارج علي كل العصور إلي يومنا هذا

يتبع

الموضوع كبير نتناقش فيه بعدين لما ادخل مره تانيه

وانا كالعاده لا تعليق

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
الكاتب الكريم ارجو التوضيح
#إن ذالك الأسلوب الذي يمارسة المكفرون يستند ـهذا إن كان يستند علي شييـعلي افكار تنتمي إلي اشد عصور التاريخ حلكة وظلاما
متي كانت هذه العصور???????
#وفي نفس الوقت الذي نشهد فية علي المنابر وفي ساحات المحاكم وقاعات المحاضرات إرهاب فكري مسلط علي رقاب الجميع
ساحات المحاكم وقاعات المحاضرات هي إرهاب فكري نعم ولكن المنابر كيف??????
#أنها النكسة إلي اشد صور التاريخ تخلفا واستبدادا وظلاما حيث يغيب أدب الاختلاف وفلسفتة ويسود العنف والتكفير في التعامل مع المخالفين
من هم المخالفون???????هل هم المدافعون عن الدين?????ليس احد غيرهم معارض
##################################################
يا رب اعنا علي انفسنا يا الله,

#والحديث يحذر المسلمين من الانسياق ورائهم حتي لا يقعو ضحية كلمات الحق التي يرددونها ويبتغون من ورائها الباطل فيضلوا إن ساروا ورائهم وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا
نحن في وقت لنا فيه خيارين ليس له ثالث
اما ان ننساق الي مطالب السلطه ونصبح مثلهم
او الي الدين حتي ولو كان فقط في القلب وهذا اضعف الايمان

هناك ضوابط للتكفير عند أهل السنة والجماعة

والخوض في مثل هذه المسائل التي لوعرضت على عمر لجمع لها أهل بدر الموضوع دة كبير اوى
وعاوز علماء واحنا فى علوم الدين على قدنا

السلام عليكم
احيي جميع من تفضل بابداء راية فهذا يدل علي ان نسبة لا باس بها ترغب في المناقشة الموضوعية الهادئة فاهلا بالمناقشة طالما كنا ملتزمين باداب الحوار
اولا بالنسبة للاخت فور ايفر فنحن في انتظار ارائك القيمة عندما ترجعين بالسلامة
ثانيا الاخت وفاء احيها علي رغبتها في عدم التعليق
ثالثا بالنسبة للاخ (بابي انت وامي يا رسول الله ) اقول لة اولا اهلا وسهلا بك في المنتدي اخا عزيزا ومشاركا نشطا ومحاورا جيدا باذن الله
واجيب علي اسئلتة قائلا
ان المقصود باشد عصور التاريخ حلكة وظلاما
هو اي عصر وكل عصر تسود فية افكار التكفير وليس المقصود منها فترة زمنية محددة
بل رايناها تتكرر علي مدي التاريخ الاسلامي كلة

اما عن استخدام المنابر فقد استخدمت بالفعل في الارهاب الفكري باسم الدين وفي تكفير اهل القبلة

اما عن المخالفين ومن هم فهم كل من ابتغي طريقا للحق (يعتقد انة هو الصواب)

اما عن الخيارات فاعتقد ان الخيار الامثل يكون بالتقدم نحو الاسلام ولا اقول الرجوع الية
ولا يخفي عليك الفارق بين الاثنين
عموما الموضوع لم ينتهي بعد وان شاء الله نستفيد من علمك فيما يلي
اما عن الاخ طارق فلي معة مداخلة ردا علي ردة
اولا بالفعل هناك العديد من الضوابط في الاسلام للتكفير

وبالفعل الموضوع كبير لكننا نحتاجة بشدة خصوصا هذة الايام
وحتي لو كنا في علوم الدين علي قدنا كما ذكرت فاننا لابد ان نحاول ان نفهم وان نتعلم وان نسال وان نحاول ايضا الاجابة علي اسئلتنا قد نخطي وقد نصيب فهذا هو الانسان سؤاء كان من العلماء او كان من الناس اللي علي قدهم
لي ملحوظة اخيرة لماذا ذكرت كلمة اهل السنة والجماعة في في معرض كلامك عن الضوابط
ولم تقل هناك ضوابط وضعها الاسلام للتكفير
فنحن لا نتكلم عن فرقة معينة بذاتها انما نتكلم عن الاسلام

لا اريد استباق الاحداث ولكني في انتظار ردك

السلام عليكم ورحمة الله
الاخ العزيز/عادل
اولا الاختلاف فى الرأى لا يفسد للود قضية
اما بالنسبة لموضوع اهل السنة والجماعة فهناك حديث

اولا انا احيي كل من يتبع اسلوب الرقي بالمناقشه

وانتم أهل ان شاء الله لمثل هذا النوع من المناقشه

بعد الصلاة والسلام على رسول الله ابدأ ان شاء الله بإبداء رأيي المتواضع

رغم اني قد امتنعت عن التعليق الا اني قررت ان اقول وأمري لله

اولا ومن دون مقدمات

لا يحق لأي كان تكفير من يتبع الله الها واحدا لا شريك له

ومن يؤمن بأن محمد عبده ورسوله

أما بعد هذا

فلكل امريء ما نوى

فكم من شاب قد حصل لهم غسيل دماغ وقتلوا باسم الاسلام

وكم شاب ابتعد عن الخط وقتل وفجر وهو يعتقد بأن الله قد امرنا بذلك

فهل هؤلاء الشباب عليهم ذنب؟

اقول لكل شاب يعتمد اسلوب تكفير الناس

اتقي الله

فان التكفير ذنب تحاسب عليه

فلا تكفر مسلم

اتقي الله بأمه تأخرت بسبب جهل الناس

واندافعهم نحو الا مجهول

وثقتهم بانهم على حق

اتقو الله في نساءنا واطفالنا وشيوخنا

اتقو الله في انفسكم


لا تكفرو مسلم
لا تكفرو مسلم
لا تكفرو مسلم


واكرر عادل جملتك بالموضوع

الحمد لله الذي لم يخلقنا مثل الأنعام تساق حيث يشاء لها الراعي

وللحديث بقيه....

وفاء

السلام عليكم
اولا اخي طارق
ان ردك يثير الاسئلة اكثر مما يجيب علي سؤالي
فاولا من تقصد بعبارة اهل السنة والجماعة ؟
هل هم كل المسلمين اي كل من نطق بالشهادتين وصلي باتجاة القبلة
ام هم فرقة محددة المعالم والسمات والافكار
واذا كانوا كذالك فمن هم علي وجة التحديد
قلت ايضا انها هي الفرقة الناجية فهل كل من عداها غير ناجي
قلت ايضا انها هي المتبعة للكتاب والسنة
فهل باقي المسلمين غير متبعين للكتاب والسنة ؟
ان اجبت بنعم فهذا يعني انك تكفر عموم المسلمين
وان اجبت بلا فلا معني لتحديد فرقة او جماعة معينة
لان كل المسلمين متبعين للكتاب والسنة
في انتظار ردك
وبالنسبة لحديث الفرقة الناجية
ان شاء الله ساخصص لة موضوع مستقل لان فية كلام كثير

ثانيا الاخت وفاء سعدت بمشاركتك في الموضوع
وفي انتظار باقي حديثك الهادي الموضوعي
واتمني ان يشترك معنا اكبر عدد ممكن من الاعضاء
حتي نتبادل الافكار والمعارف

مع تحياتي للجميع قال رسول الله (تركتكم على ألمحجة البيضاء ليلها كنهارها )
وكمان اختلاف ألأمه اللي ذكره ألأستاذ طارق في فئه باقيه على ألحق
والحلال بين والحرام بين وأمرنا بأصول العقيده وما اختلف فيه أدرأوا الشبهات
أما موضوع التكفير كلمة الكفر اذا خرجت من فم أحد فلابد ان تسقط على أحد المتحاورين هذا ما أعرفه والله اعلم ولا يجوذ لأحد تكفير أحد لأن الذي يحاسبنا هو خالقنا وهو العالم بعباده وكم من مرائي يتستر تحت ستار الدين
الطبيعي انك عاوز تغير تفكير أي أمه غيره عن طريق الدين والعقيده لأن دي أكتر حاجه مؤثره في الناس لكن هناك ناس تعقل مايقال لهم وتعرف دينها ربنا يثبتهم ويحميه
وفي زماننا هذا كثر من يتكلم في الدين على غير علم وكما قال المصطفى (اذا ولي ألأمر لغير أهله فانتظر الساعه)ودي من علامات الساعه
حاجه مهمه مافيش حاجه اسمها مسلم سني وشيعي الشيعه خرجوا من المله انت مسلم وبس تتبع قواعد الدين السمحه والأسلام اربعة مذاهب اذا اتبعت أيهم انت في صميم المله الحنبليه والحنيفيه والمالكيه والشافعيه
والناس اللي بتتبع أي كلام تسمعه ينطبق عليها قول الرسول (لا يكن أحدكم أمعه) بيقلد وهو مش فاهم لازم يعقل ألأمور وهذا ما أمرنا به ألأسلام اعمال العقل في ألحكم ع ألأمور
وفي النهايه أللهم ارنا الحق حق وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطل وارزقنا اجتنابه

ممكن حد يفهمني ...

عادل بقول ان ما فيش ملل بالاسلام

وان المفروض كلنا نكون مسلمين متبعين الله تعالى ورسوله الكريم


وطارق بيبعت صور للشيعه

افهم لو سمحتو؟؟؟؟؟؟

الصراحة مش عارف اقول اية انا غلطان من الاول

غلطان بأيه يا طارق

وازاي؟

انا طلبت حد يفهمني

مش يطلعك غلطان

وانا اسفه لو طلبت افهم

وعلى فكرة ندمت اني علقت

وكان لازم افضل على الا تعليق

عشان انا كنت عارفه ان دا هيحصل

السلام عليكم
ما الذي حدث
وعن اي صورة تتحدثون انا لا اري اي صور
ما فهمتة ان الصورة تظهر تصرف ما للشيعة
موضوعنا ليس عن السنة والشيعة
فهذا موضوع اخر تماما لا يمكن ان نتكلم فية بدون وجود طرف شيعي
والا كنا غير موضوعيين ولا عقلانيين
موضوعنا عمن يعطون انفسهم الحق بالتكلم باسم الاسلام
ويعينون انفسهم المتحدثون الرسميون باسم الاسلام
فيكون من وافقهم واتبعهم هم المسلمون
ومن خالفهم في جزئية ما فهو خارج عن الملة
هذا هو الموضوع
عندما بدائت في عرض الموضوع كنت استطيع عرضة مرة واحدة
ولكني جزئتة حتي يتسني للجميع المشاركة فية جزئية جزئية
مشاركة علمية موضوعية بعيدة عن التعصب والعصبية
ولم افقد الامل في ذالك حتي الان
وساعرض اليوم جزئية اخري من الموضوع
اتمني ان تنال حظها من النقاش الهادي الموضوعي من الجميع

أداب وفلسفة الاختلاف

يعد الإختلاف إحدى حقائق الكبرى في هذا الكون سواء كان هذا الإختلاف اختلافا في الأفكار والأيديولوجيات أوفي المصالح والإتجاهات والطبائع والإختلاف ليس مجرد حقيقة كبرى لكنه حقيقة جميلة تعطي الحياة معناها وديناميكيتها ويبقى بعد ذلك أن نبحث عن السبيل لإدارة هذا الخلاف على أسس صحيحة تضمن للإنسان حريته وحقه في الإختيار ولم يكن الفقه الإسلامي في مرحلة النهضة والإزدهار منكرا للإختلاف كحقيقة واقعة أو منكرا لحق البشر في الإختيار والإختلاف وفي إطار هذا التسليم بحق الإختلاف فقد اختلف فقهاء الإسلام تقريبا في كل شئ وإذا تناولنا أصول الفقه يتضح لنا عمق هذا الإختلاف فحول القرآن وهو أول أصول الفقه ظهرت أنواع مختلفة من التفسير فهناك تفسير القرآن بالمأثور من لسان العرب ولغتهم وهناك التفسير تبعا لمذهب أهل الرأي والمعتزلة والذين أعلوا من مكانة العقل وهناك عدة تفسيرات صوفية تعلي من مكانة الذوق والإشراق والكشف والإلهام وإلى جانب ذلك فقد مالت كل فرقة إسلامية إلى أحد التفسيرات أوضعت لنفسها تفسيراً وإلى جانب ذلك فهناك إختلافات عميقة بين الفقهاء حول أسس التعامل مع القرآن الكريم فمنهم من يرى أن العبرة بمطلق اللفظ وعموم المعنى ومنهم من يرى العكس من ذلك وأن العبرة بخصوص السبب الذي لا ينسحب على غيره من الأسباب إلا في ظل ظروف خاصة كما اختلف الفقهاء حول اعتبار أسباب النزول ومنهم من يولي أهمية كبرى إلى ظاهر الكلمات والنصوص ومنهم من يرى ضرورة التأويل وأهميته لفهم حقيقة مقاصد القرآن وهكذا
أما إذا انتقلنا إلى الحديث الشريف وسنة الرسول صلى الله عليه وسلم فسوف نجد أن الخلاف أكثر عمقاً فحول أعداد الحديث الشريف هناك من الفقهاء من لا يعترف سوى بصحة عدد يقل عن العشرين حديثا وهناك في نفس الوقت من يصل بعدد الأحاديث المنسوبة للرسول إلى ستمائة ألف حديث وحول كتابة الحديث هناك من الفقهاء من يرى الأولوية لمتن الحديث بصرف النظر عن الإسناد وهناك من يرى الأولوية للإسناد بصرف النظر عن متن الحديث.

كما اختلف الفقهاء حول إجتهاد الرسول ومدى حجية السنة وخاصة في مجال الحدود بالإضافة إلى اختلافات عميقة حول حجية أحاديث الآحاد أو الأحاديث التي وصلت إلينا بطريقة التواتر.....الخ
أما إذا انتقلنا إلى الإجماع كأصل من أصول الفقه فسنجد أن هناك اختلافات حول مدى حجية الإجماع في الفقه والفتوى ومن هم بالضبط المشار إلى إجماعهم وهل هم المسلمون جميعا أم الصحابة فقط أم أهل المدينة ثم اختلافات حول من هم الصحابة وهل هم جميع المسلمين المعاصرين للرسول صلى الله عليه وسلم أم هم المقربين منه كما اختلف الفقهاء حول القياس وموقعه من أصول الفقه وشروطه واختلفوا حول المصالح المرسلة وهل هي مصلحة الفرد أم مصلحة المجموع وهل تقدم على النص وما هي حدودها.

وقد تعاصر كبار الفقهاء المسلمين حيث عاش الإمام أبو حنيفة النعمان {80 – 150 هـ } في نفس زمن الإمام مالك {93 – 179 هـ} كما عاصر الإمام الشافعي {150 – 204 هــ} الإمام أحمد ابن حنبل {164 – 241هـ} وعلى الرغم من ذلك فقد أسس كل من هؤلاء الفقهاء مذهبا سنيا مختلفا عن غيره من المذاهب وكان لكل منهم تلاميذه وقد اختلف تلاميذهم معهم كذلك وهذه الإختلافات كلها تدور في الإطار الفقهي السني ولاشك أنها ستكون أعمق وأكثر جذرية إذا انتقلنا بها إلى مجال السياسة والخلافة وشروطها وموقعها من أصول الدين..الخ وقد أفرز هذا الخلاف ثورة فقهية هائلة كما أسفر عن تبلور كثير من المذاهب والفرق الإسلامية المتعددة في القرون الثلاثة الأولى من الهجرة وكان من المفترض أن ينتج هذا الخلاف مناخا صحيا للحوار والرأي يكون أحد أسس مواجهة المسلمين للتحديات التي تفرضها عليهم العصور المختلفة ولكن ما حدث كان على النقيض من ذلك إذ سادت فكرة الواحدية وتعرض الكثير من الفقهاء والمفكرين الذين تمردوا على الفكر السائد للسجن والتعذيب والقتل وأحرقت كتب الفيلسوف والفقيه ابن رشد أمام الناس وكانت هناك أسباب متعددة حالت دون أن يؤدي الحوار آثاره المتوقعة على الفكر والحياة ومن تلك الأسباب:

- ارتباط الأختلاف بالصراع على السلطة والنفوذ والمصالح وهو الأمر الذي أشعل الحروب بين المسلمين منذ معركة الجمل سنة 35هـ.

- سحب القدسية من القرآن الكريم والسنة النبوية إلى آراء الفقهاء وإجتهاداتهم وفتاويهم إذ راحت كل مدرسة فكرية تدعى أنها الأصح في نسبتها إلى القرآن الكريم الأمر الذي استلزم بالضرورة أن تنسحب قدسية القرآن والسنة عليها ومن هنا فالأفكار المخالفة لا تعدو أن تكون مجرد هرطقة ولغو وأصبح التكفير للمخالفين هو أكثر الأسلحة شيوعا بين الجميع
واليوم تعد الممارسات الفقهية نموذجا لما نراه من غيبة أدب وفلسفة الإختلاف فالجماعات الإسلامية تكفر الحاكم وبعضها يكفرالمجتمع ثم تقوم هي بدورها بتكفير بعضها بعضا ويستبيح الجميع دم الجميع فعندما يصبح التكفير هو السلاح المشهر عند الإختلاف فلا رأي ولا حوار ولا تفاعل ولا تقدم.

- أما ثالث الأسباب التي حرمت المسلمين ثمار الإختلاف فهي إغفال مفهوم الفقه والفتوى حيث لم يعد الإختلاف يدول حول الفقه والتفسير الأقرب للصحة بالنسبة للظواهر الموضوعية وإنما دار الإختلاف حول الأحكام النهائية والتي وجدت فيها الجماعات والفرق الإسلامية تعبيرا عن هويتها وتميزها ومن ثم تمسكت بها ودافعت عنها
ويبقي التسائل لماذا لم تسفر تلك الإختلافات عن إرساء أسس عقلانية للحوار تعترف بحق الجميع في الوجود وفي الإجتهاد وفي الإختلاف والإختيار إلا إذا كان كل صاحب رأي يعتقد أنه يمثل الإسلام ذاته وهذا في حد ذاته نفي للآخرين ولفكرة الإختلاف من أساسها.

ومن هنا فلا بد من العمل على مختلف المستويات القانونية والسياسية والفكرية على إرساء تقاليد الإختلاف وإشاعة مناخ صحي يسمح بالتعدد وممارسة حق الإختلاف في إطار من القانون والفكر المستنير الذي يؤمن بأن الأختلاف هو أصل الأشياء سواء كان إختلافا في الملل والنحل أو إختلافا في المذاهب السياسية والإقتصادية والاجتماعية أو إختلافا في مدارس الثقافة والفكر والفن.

وهذا الإختلاف بلا شك أحد أهم أسس حقوق الإنسان إن لم يكن أهمها على الإطلاق


يتبع

التاريخ قد يكتبة القتلة000 لكنهم لا يصنعونة
قتلوا سقراط دسو لة السم من يذكر ألان اسم قاتلة
وقد يكون في عدم ذكر الاسم بعض السلوى
إلا إن استمرار القتل والتهديد بة أمر بالغ الخطورة
ولا يكفي لمواجتهة الاكتفاء بان من قتلو الحلاج والسهر وردي وكفروا الطبري وبن حنبل وغيرهم
قديما وانتهاء بنجيب محفوظ وفرج فودة وغيرهم كثيرين حديثا
لم ينالوا بقاء ضحاياهم فإذا كان العقل والتاريخ
قد انصف _ بعد حين طويل_هولاء
فمن يحمينا نحن من القتل والتكفير
إن هذا السؤال يبدو عاما وكذالك محاولات الإجابة علية إلا إن هذا التعميم يتضمن تفاصيل كثيرة تخلص كلها في نهاية الأمر إلي كلمة سر واحدة وهي ( السياسة )
والسؤال ألان لماذا التكفير في مواجهة التفكير؟
بالطبع كانت هناك وستظل محاولات كثيرة للإجابة علي هذا السؤال
لكن بين أيدينا ألان محاولة جديدة مثيرة كشفت بذكاء واقتناع علي إن
التفكير كان دوما سلاح (الضعفاء) ضعفاء الوقت وان كانوا سيصبحون (أقوياء) التاريخ
وان التكفير كان دوما سلاح (الأقوياء) أقوياء الوقت لا (التاريخ)
والتقليب في صفحات التراث والواقع هامة جدا إذ تكشف عن إن كثيرا من الأمور والإخطار ما زالت كما هي فيما يتعلق ب(التفكير والتكفير)منذ العصور الوسطي والي اليوم
بما يؤكد إن مثل هذة الحوادث تكشف لنا الأسباب الكامنة وراء مخاوف بعض كتابنا ومثقفينا وهي أسباب تضرب بجذورها في ماضينا وتمتد لحاضرنا
والحقيقة إن امة يحكمها الخوف لن تكون قادرة علي الاستمرار في نهضتها لان النهضة عمل يستلزم شجاعة الفكر التي تعد الأساس لشجاعة القرار
والسؤال ألان هل نجرؤ علي إن نفكر بشجاعة وجسارة وان نكفل للمفكرين والناس عامة حقهم في الاعتقاد والاجتهاد دون خوف ؟
وهل نكفل لهم حقهم في الحياة؟
وألا يفقد احد حياتة ثمنا لفكرة؟

يتبع

لما كان التفكير هو المنهج والطريق الذي نواجة بة التكفير والمكفرون فكان لزاما إن نبين ما الذي نعنية بالتفكير أو المنهاج العقلي وما قيمتة
يقول المولي عز وجل (إن في ذالك لذكري لمن كان لة قلب او القي السمع وهو شهيد)(ق37)
ويتضح من واقع هذة الاية والكثير جدا من الايات القرانية إن الله سبحانة وتعالي يخاطب العقل الإنساني والوعي الفطري الذي اودعة الله امانة لدي الإنسان وذلك لمن كان لة قلب واع سليم حتي يكون هذا القلب صالحا لتلقي المعرفة الإلهية
تلك المعرفة التي لا يمكن تلقيها إلا بوسيلة السمع الواعي
قال تعالي (واذا قرئ القران فاستمعوا لة وانصتوا لعلكم ترحمون)(الاعراف 20)
فالسمع بدون تدبر وتمعن فيما اشتملت علية آيات الذكر الحكيم
سيؤدي حتما إلي فشل الإنسان في إن يفلح نفسة او يفلح غيرة
إن إغلاق نافذة العقل البشري كان اكبر نكبة ابتلي بها الإسلام والمسلمين في تاريخة وتاريخ من عملوا علي جمود الفكر الديني
تحت أي مسمي
ومن المعروف إن العقيدة الإسلامية عقيدة بسيطة تتمشي مع العقول السليمة والنفوس الخالية من مرض التعصب والأنانية وأصحاب الأهواء والإغراض
وقد وردت آيات قرآنية بأساليب مختلفة فمرة يدعو إلي لفت الأنظار إلي ما في الكون من ظواهر طبيعية حتي يتأكد للناظر إن هذة الظواهر هي بمثابة شاهد حقيقي علي إن لهذا الكون خالقا
وقد جاء هذا علي سبيل التحريض كما في قولة تعالي
(أفلا ينظرون إلي الإبل كيف خلقت والي السماء كيف رفعت والي الجبال كيف نصبت والي الأرض كيف سطحت)(الغاشية17)
وعلي سبيل الأمر مرة أخري كما في قولة تعالي
(قل انظروا ماذا في السموات والارض وما تغني الايات والنذر عن قوم لا يؤمنون)(يونس101)
وقد تجئ علي نمط المقررات العقلية في القياس كما في قولة تعالي
(أم خلقوا من غير شي ام هم الخالقون ام خلقوا السموات والارض بل لا يوقنون)(الطور 35)
يقول د0محمد اقبال.إن الهدف الرئيسي للقران في هذا المقام كان في ايقاظ شعور الإنسان ليدرك ما بينة وبين الخالق وبين الكون من علاقات متعددة .
وبهذا تظهر قيمة المنهج ألقراني في الاستدلال علي العقيدة بحيث لم ينح نحو القضايا المجردة الجامدة

يتبع

الفتوى

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ..... وبعد: فهذه مسألة عظيمة زلت فيها أقدام وضلت فيها أفهام ، فنسأله تعالى أن يهدينا للحق بإذنه إنه يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم. واعلم وفقك الله أولاً: أن الحكم على إنسان بالكفر أمر من الخطورة بمكان عظيم ، لأن المرء يكون به حلال الدم بعد أن كان معصوماً، قال صلى الله عليه وسلم: (أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قال لا إله إلا الله عصم مني دمه وماله إلا بحقه وحسابه على الله) متفق عليه وفي رواية (حتى يشهدوا ألا إله إلا الله ويؤمنوا بي وبما جئت به). وقال صلى الله عليه وسلم: (أيما رجل قال لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما) متفق عليه. ثانياً: يثبت وصف الإسلام للمعين ابتداء بمجرد الإقرار، سواء كان ذلك بالنطق بالشهادتين أو بما يقوم مقامهما عند العجز عن النطق بمها لعجمة أو بكم ، ولا بد من التركيز على حقيقة مهمة وهي أن القول بأن وصف الإسلام يثبت للمعين بمجرد نطقه بالشهادتين لا يعني أن إقراره ذلك ليس له مقتضيات يلزم بتحقيقها، ؛حيث إن أهل السنة في هذه المسألة وسط بين منهجين متناقضين: الأول: منهج يرى أصحابه أن مجرد الإقرار والنطق بالشهادتين أو التظاهر ببعض شعائر الإسلام وخصائصه لا يكفي للحكم لأحد بالإسلام ، بل لابد من التبين عما يرونه حد الإسلام الأدنى. الثاني: منهج يرى أصحابه أن مجرد النطق بالشهادتين يكفي لثبوت وصف الإسلام وبقاء ذلك الوصف ولو لم يحقق مقتضى ذلك الإقرار بالالتزام بالعمل الظاهر. وأما المنهج الحق منهج أهل السنة فهو التفرقة بين ما يلزم لثبوت وصف الإسلام للمعين ابتداء وبين ما يلزم لبقاء ذلك الوصف واستمرار الحكم به للمعين. ثالثاً: أنه يجب أن يفرق بين الحكم والمعين، فليس كل من تلبس بشيء من مظاهر الكفر يكون بالضرورة كافراً . بل لابد من التفريق بين الحكم على الفعل بأنه كفر ، وبين الحكم على الفاعل بأنه كافر ، للاختلاف في متعلق كل من الأمرين. فالحكم على الفعل الظاهر بأنه كفر متعلق ببيان الحكم الشرعي مطلقاً. وأما الفاعل فلابد من النظر إلى حاله ، لاحتمال طروء عارض من العوارض المانعة من الحكم بكفره من جهل أو إكراه أو غيره ذلك. ويتلخص هذا في قيام الحجة على المعين بحيث لا يكون معذوراً بجهل أو تأويل أو إكراه. وإقامة الحجة لا تكون إلا من عالم. قال ابن تيمية رضي الله عنه: (ليس لأحد أن يكفر أحداً من المسلمين وإن أخطأ وغلط حتى تقام عليه الحجة وتبين له المحجة ، ومن يثبت إسلامه بيقين لم يزل ذلك عنه بالشك. بل لا يزول إلا بعد إقامة الحجة وإزالة الشبهة) وقال أيضا: (إن التكفير له شروط وموانع قد تنتفي في حق المعين ، وإن تكفير المطلق لا يستلزم تكفير المعين إلا إذا وجدت الشروط وانتفت الموانع، يبين هذا أن الإمام أحمد وعامة الأئمة الذين أطلقوا هذه العمومات لم يكفروا أكثر من تكلم بهذا الكلام بعينه وقال: (كان أحمد رحمه الله يكفر الجهمية المنكرين لأسماء الله وصفاته ، لأن مناقضة أقوالهم لما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ظاهرة بينة…… لكن ما كان يكفر أعيانهم.) رابعاً: أن الكفر كما يكون بالاعتقاد (بالقلب) يكون بالقول والعمل أيضا قال ابن تيمية رحمه الله: (الكفر عدم الإيمان بالله ورسله سواء كان معه تكذيب أو لم يكن معه تكذيب، بل شك وريب أو إعراض عن هذا كله حسداً أو كبراً أو اتباعاً لبعض الأهواء الصارفة عن اتباع الرسالة). وقال السبكي: (التكفير حكم شرعي سببه جحد الربوبية أو الوحدانية أو الرسالة أو قول أو فعل حكم الشارع بأنه كفر وإن لم يكن جحداً) . فالكفر قد يكون تكذيباً بالقلب وهذا الكفر قليل في الكفار كما قال ابن القيم ، لأن الله تعالى أيد رسله وأعطاهم من البراهين والآيات على صدقهم ما أقام به الحجة وأزال به المعذرة، وقد يكون الكفر قولاً باللسان وإن كان القلب مصدقاً أو غير معتقد بهذا الكفر القولي. يقول أبو ثور: (ولو قال : المسيح هو الله وجحد أمر الإسلام وقال لم يعتقد قلبي على شيء من ذلك فإنه كافر بإظهار ذلك وليس بمؤمن ). قال تعالى: "ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم". ويقول ابن نجيم: إن من تكلم بكلمة الكفر هازلاً أو لاعبا كفر عند الكل ولا اعتبار باعتقاده. وقال ابن تيمية: الكفر يكون بتكذيب الرسول فيما أخبر به أو الامتناع عن متابعته مع العلم بصدقه مثل كفر فرعون واليهود وغيرهم. وقال ابن القيم مقرراً أن الكفر بالقول والعمل والاعتقاد كذلك: والكفر ذو أصل وشعب، فكما أن شعب الإيمان إيمان فشعب الكفر كفر والحياء شعبة الإيمان وقلة الحياء شعبة من شعب الكفر. ويقول أيضاً: الكفر نوعان: كفر عمل وكفر جحود ، فكفر الجحود : أنه يكفر بماعلم أن الرسول جاء به من عند الله ـ جحوداً وعناداً ـ من أسماء الرب وصفاته وأفعاله وأحكامه . وهذا الكفر يضاد الإيمان من كل وجه ، وأما كفر العمل فينقسم إلى ما يضاد الإيمان وإلى ما لا يضاد الإيمان، فالسجود للصنم والاستهانة بالمصحف وقتل النبي وسبه يضاد الإيمان). هذا واعلم أخي الكريم وفقك الله أن هذه المسألة يطول شرحها ، فهذا ما تيسر ، ولعلنا أتينا بجل المقصود . والله أعلم

منقول من منتدى التوحيد

وهذه الفتوى تختصر علينا جميعا

بص ياأستاذ عادل كما أشرت سيادتك ان السياسه والتصارع ع الحكم كانا عاملان أساسيان في التكفير تمام وكمان حاجه مهمه انت لم تلتفت أليها وهي ان العصور اللي حصلت فيها التكفير وفقدان القرآن والسنه قدسيتهما كانت عصور انهيار للأمه الأسلاميه وهذا طبيعي في مثل هذه العصور أما موضوع اختلاف أللأمه ألأربعه ماهو الا رحمة بنا من الخالق اذ كل ماتتبعه صحيح ولا عليك وزر وكما قال المصطفى (إذا اجتهد الحاكم فأصاب له أجران وإذا اجتهد فأخطاء فله أجر‏) وعليك باتباع العلماء وان شاء الله صحيح لأنهم اختلفوا في فروع ليست جوهريه كما تراها
أما ألأختلاف في ألأحاديث النبويه فقد تم تحديد الضعيف منها واقصاؤه وهناك أحاديث نفى صحتها بعض السلف تماما وعليك أن تنظر الى اسناد الحديث ومقارنته بمعنى القرآن ونصه وهنا يعتبر القرآن مرجعيه كما قال المولى (انا نحن نزلنا الذكر وانا له لحافظون ) وألأختلاف في ألأخذ بمعنى القرآن سواء الظاهري أو سبب النزول ليس أختلافا بمعنى الكلمه اذ في النهايه سوف تجد نفس الحكم
أما في زماننا هذا قد قل اصلا من يعرف بأمور دينه كيف سيصل الى حد التكفير؟؟؟؟
بص ياأستاذ عادل الرسول قالنا ايه(ان هذا الدين متين فتوغلوا فيه برفق)
انت عشان تتبع صح أقرا كل ألأراء في نفس الحكم وخد اللي انت مؤمن بيه

شكرا لجميع من شارك برأيه في الموضوع..واسف لاني وصلت متأخر ولكني عندي وجهة نظر اريد ان اشارككم فيها
موضوع التكفير هو موضوع ليس سهلا كما نتصور ولا يمكن ان نحكم على فلان او الطائفة الفلانية انها كافرة الا بوجود دلائل شرعية..وانا شخصيا اتوه احيانا في ذلك ...فلو رجعنا الى الايات القرآنية التي وصفت الكفار نخرج بالاسئلة التالية..واريد ان اعرض عليكم بعض الاسئلة الموجودة في ذهني لعلي اجد عندكم جواب:
هل الشيطان كافر؟
هل المسيحي واليهودي كفار؟
هل من لا يدفع الزكاة وهو يعلم انها فرض كافر؟
هل المرابي وهو يعلم حرمة الربا العظيمة كافر؟
هل حكامنا الذين لا يحكمون بما انزل الله كفار؟
هل اللجوء الى القضاء المدني وترك القضاء الشرعي كفر؟
هل المنافقين في عهد الرسول عليه السلام كانوا كفارا؟
هل الشيوعي في زماننا كافر ؟ وما بالكم في المسلم العلماني الذي يفصل الدين عن الدولة؟
لدي الف هل وهل ولا ادري لها جوابا..ارجو من الاخوة الرجوع الى ايات القران الكريم لمعرفة من هم الذين وصفتهم الايات بالكفار...وشكرا لكم

http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=716

ستجد ان شاء الله اخي مارك الاجوبه على سؤالك في هذا المنتدى

واتمنى ان تينفيد وتفيدنا بما تجد هناك

وشكرا لمشاركتك

السلام عليكم
اشكر كل من تفضل بالرد واعترف ان من اهم اهدافي من وراء هذا الموضوع هو تحفيز عقل من يقراة ليخرج من الحالة السلبية للتلقي الي الحالة الايجابية للتلقي
واعتقد اني نجحت في هذا الي حد كبير
اما بالنسبة الي الفتوي التي ذكرتها الاخت وفاء فاعتقد انها تؤيد وجة نظري
ما لا افهمة هو الجملة التي ذكرتها وفاء في نهاية الرد
وهذه الفتوى تختصر علينا جميعا
اتمني ان تبين ماذا تقصد بها
لاني بصراحة فهمتها علي انها طلب باسلوب راقي بانهاء هذا الموضوع
بالنسبة للاخت فور ايفر
فارجو ان تقراي الموضوع من اولة قراءة متانية
بالنسبة للاخ مارك
اولا اهلا بك وارجو ان تثري الحوار بارائك
ثانيا الموضوع ليس عن الكفار ولكنة عن التفكير والتكفير ولا يخي عليك الفارق بينهم
ثالثا الاسئلة التي سالتها تنعم عن عقلية نقدية ممتازة فارجو منك ان تجعلها موضوع مستقل

الان الموضوع لم ينتهي وكل ما سبق يعتبر في حكم التمهيد
فهل اكمل ام لا
ام انتظر حتي تاخذ الاجزاء السابقة حقها من المناقشة
وشكرا لكم

لا يا عادل

لا طبعا

ليس لي الحق بإنهاء أي موضوع

قصدت بهذه الجمله

ان هذه الفتوى تجعلنا لا نحيد عن خط النقاش فقط

وليس القصد منها انهاء النقاش

فحتى النقاش بأمور الدين له اصوله وشروطه

وهذا ما قصدته بجلب تلك الفتوى

والله من وراء القصد

شكرا عادل

مع تحياتي واحترامي لشخصك الكريم

وفاء